• Start
• Genealogie-Daten
  • Stämme
  • Familien
  • Personen
• Ahnen
  • Geschichtliches
  • P. J. Schlöder *1860
  • Schlöder (Mosel)
• Veröffentlichungen
  • Synodalen in Trier
  • 5 Mühlen an d.u. Alf
  • Alexis de Tocqueville
  • Niccolo Machiavelli
  • Nicolaus Cusanus
  • Geschichte d. Kalenders
• GenTools6
  • Über GenTools6
  • Download GenTools6

Synodalen im Kurfürstentum Trier

"Du Sintschiff!" - Von Sendschöffen, Ordnungswidrigkeiten und Bußgeldern[0]

In vielen Gegenden der Mosel wird das oben in mundartlicher Umschreibung wiedergegebene Schimpfwort auch heute noch verstanden, und oft ist es das letzte Wort in hitziger Auseinandersetzung. Je nach Anwendung liegt dabei die Schwere der Beschimpfung zwischen Klugschwätzer mit leichtem Unterton zur Heuchelei und dem derben Götz-Zitat. Aber kaum einer der Schimpfbeteiligten weiß, dass ein "Sintschiff" zu den Zeiten des Kurfürstentums ein Kirchenschöffe einer Pfarrkirche war. Dabei weist der Wortbestandteil "Sint" auf "Sankt" oder "Saint" hin. Sint- oder Sendschöffen waren also - im Gegensatz zu den profanen Schöffen bei weltlichen Gerichten - die Kirchenschöffen, die in den alten Kirchenbüchern lateinisch als synodales bezeichnet wurden. Was hatte es mit diesen merkwürdigen "Heiligen" für eine Bewandtnis? Seit wann gab es sie? Was waren ihre Aufgaben und Befugnisse? Die Beantwortung dieser Fragen gibt uns sehr aufschlussreiche und auch unterhaltsame Einblicke in das soziale Alltagsleben des Trierer Landes im 16. - 18. Jahrhundert.

Der Erlass des Kurfürsten von 1589

Die Einrichtung der Institution der Sendschöffen geschah in der Aufbruchszeit nach dem Konzil von Trient, das mit Unterbrechungen von 1545-1563 dauerte und in dem die katholische Kirche auf die Reformation und auf die von ihr aufgezeigten Missstände reagierte. Zwar standen im Konzil und danach in den Jahren der Umsetzung und Nachbereitung die Definition bzw. Neuformulierung von Glaubensinhalten (neuer Katechismus, neue autorisierte Bibelübersetzung [Vulgata], Sakramentslehre, Priestertum, Bedeutung der Tradition, Erbsünde) im Mittelpunkt, aber die pastoralen Aufgaben der Kirche - inhaltlich definiert aus der Sicht der damaligen Zeit - gewannen stärker an Bedeutung. Im Trierer Erzbistum hieß das: Für die Hirten wurde die dauernde Anwesenheit in der Pfarrei eingefordert, der Bildungsstand des niederen Klerus angehoben und die Zölibatsverpflichtung durchgesetzt. Dabei erstaunt nicht, dass bei Hirten mit solchen Schwächen auch bei den Schafen "allerhand Ärgernis hin- und wieder eingerissen" war, wie der Erzbischof und Kurfürst Johann von Schönenburg anlässlich einer Pfarrvisitation im Jahre 1589 mit "Beschwernis" zur Kenntnis nehmen musste[1]:

An Sonn- und Feiertagen wird nicht die Messe besucht, sondern äußerlichen Geschäften oder anderen "üppigen Sachen" nachgegangen, es wird Gott gelästert und geflucht, die Fasttage nicht gehalten und auch sonst Gottes und der Kirche Gebote überschritten. Für den Erzbischof war klar: Es bestand dringender Handlungsbedarf. Da es ihm von Amts wegen auferlegt war, nicht nur die Ehre Gottes zu erhöhen, sondern auch die Seligkeit seiner Untertanen zu fördern, erachtete er es für sinnvoll und notwendig, zur Verbesserung der öffentlichen Sitte und Moral einen langen Katalog der Bußgelder und Ordnungswidrigkeiten aufzustellen, nach dem Senddechanten und -schöffen bestimmte Vergehen ahnden mussten. Die Ordnungsstrafen sollten unter "zeitiger Betrachtung des Alters, Standes, Amts, Berufs, Ärgernisses, verharrlichen Continuierens und des unverbesserlichen Fortfahrens des Übeltäters" verhängt und die Strafhöhe gegebenfalls nach oben oder unten angepasst werden. Bei nicht Strafmündigen oder Unzurechnungsfähigen sollten die Anstifter belangt werden. Soweit die juristische Einleitung des Ordnungswidrigkeitenkatalogs.

Bevor die Straftaten im einzelnen aufgelistet werden, spricht aber erst noch der Landesherr in seiner Eigenschaft als Bischof: "Nach Christi vorgeschriebener Ordnung" sollen die "Übertreter" vor der Rüge und Anklage brüderlich zur Besserung ermahnt werden, auch um künftige Klage und Strafe zu verhüten. Allerdings soll über die pastorale Ermahnung nicht die Bestrafung der Vergehen gemäß nachfolgendem Katalog vergessen werden.

Die Vergehen sind ohne irgendeine Systematik einfach durchnummeriert. Wir wollen sie hier in vier Kategorien einordnen:

1. Vergehen gegen die Kirche

• "... wer der Kirchen Freiheit und Herrlichkeit verletzt oder verhöhnt oder sonst mit anderen Unhöflichkeiten verunehrt oder beschädigt". [2 fl.]
• Versäumnisse und Nachlässigkeiten bei der Unterhaltung des Kirchengebäudes. [1 fl.]
• "Kirchenschande oder Ärgernis" von Pastor, sonstigem Geistlichen, Kirchenmeister, Glöckner durch Fahrlässigkeit/Faulheit im Amt. [6 alb.]
• Öffentliche Beleidigung der Geistlichkeit oder verbaler Angriff auf einen Sendschöffen im Amt. [6 fl.]
• Körperliche Angriffe gegen die genannten Personen werden der Obrigkeit angezeigt. [6 Gulden]
• Bußgeldandrohungen bei Aufenthalt des Viehes auf "geweihten Plätzen", gestaffelt von Ochs bis Gans oder Ente. [6 alb. – 1 alb.[2]]
• Gebühren an die Kirche sind pünktlich zu entrichten. [6 alb.]

2. Übertretungen von Kirchengeboten

• Unterlassener Sakramentenempfang "zu gebührender Zeit". [6 alb.]
• Unterlassene Beichte in der Osterzeit. [6 alb.]
• Seiner Kinder Taufe "versäumen". [6 alb.]
• Die Sakramente "verachten" (wird zusätzlich der Obrigkeit angezeigt).
• Unziemliches Schwören und Gotteslästern. [10 alb.]
• Nichtbeachten der Sonn- und Feiertage, sondern der Feld-, Handwerks- und Gewerbsarbeit nachgehen (doppelte Strafe, wer sein Gesinde vom Gottesdienst durch Arbeit abhält). [4 Gulden]
• Unterlassener Besuch der hl. Messe an Sonn- und Feiertagen. [12 alb.]
• Vorzeitiges Verlassen der Messe ohne wichtigen Grund. [6 alb.]
• Ohne Grund in der Kirche schwätzen, herumspazieren oder Handel treiben. [1 Pfund Wachs]
• An "verbotenen Tagen" Fleisch essen oder seinem Gesinde oder Fremden solches anbieten. [12 alb.]

3. Eheverfehlungen jedweder Art

• "Ehebrecher und Ehebrecherinnen" müssen an drei aufeinander folgenden Sonntagen öffentliche, genau beschriebene Bußübungen verrichten, sonst werden sie der Obrigkeit angezeigt.
• Wer in wilder Ehe lebt, muss sich "unaufschieblich scheiden", nach der Scheidung beichten und das heilige Sakrament empfangen, andernfalls wird er der Obrigkeit "namhaft" gemacht. [2 fl.]
• Die wie Eheleute zusammenleben "und doch geistlich oder blutlich einander verwandt sind oder Gott verlobte Leute sind", werden mit Bußgeld [6 fl.] belegt und darüber hinaus der Obrigkeit angezeigt.
• Wer sich ohne Spruch des geistlichen Richters selbst scheidet oder den ergangenen Spruch nicht gehorsam befolgt, wird mit hohem Bußgeld bestraft und der Obrigkeit angezeigt. [5 Gulden]
• "Ledige mit Ledigen müssen auseinander gehen". [2 fl.] [Es dürfen nur Verheirate zusammenleben, und keine gleichgeschlechtlichen Paare!]

4. Störung der öffentlichen Ordnung und des sozialen Friedens

• Nichtbeachtung des rechtmäßigen Banns [1 fl.] und Anzeige an die Obrigkeit.
• Besuch eines Wahrsagers, Zauberers oder Segners oder das Befolgen seines Rats wird bestraft; die "Wahrsager aber und dergleichen Leut" müssen denunziert werden und ihnen droht Verhängung der gebührlichen Sendstrafen. [2 fl.]
• Öffentliches Brüsten mit einem Meineid. [3 fl.]
• Schmähen der Alten durch Wort oder Tat, bei körperlichem Angriff oder Verletzung ergeht Anzeige an die Obrigkeit. [2 fl.]
• Unterlassene elterliche Bestrafung der Kinder bei "öffentlichen Übeltaten". [6 alb.]
• Körperverletzung, Schlägerei [12 alb.] und Anzeige an die Obrigkeit.
• Offener Wucher, Falschmünzerei, falsche Maße und Grenzsteinverrückung. [6 fl.]
• Unterschlagung von Leistungen aus Testamenten, die der Kirche, den Hospitälern oder den Armen zugedacht waren [1 fl.] nebst Anzeige an die Obrigkeit.

Zweimal im Quartal sollte der "Sendt" gehalten werden und hierhin sollten alle die vorgeladen werden, die im Sinne des Bußgeldkataloges auffällig geworden waren. Die Bußgelder wurden dreigeteilt: ein Drittel dem Senddechanten für "allerhand Unkosten", ein Drittel den Sendschöffen für ihre jährliche Mühe und ein Drittel für das örtliche Pfarrvermögen oder "sonsten zum frommen Gebrauch". Außer den gewöhnlichen Unkosten sind alle Spesen der Sendschöffen - insbesondere "alle Fressereien" (also sogenannte Geschäftsessen) - abgestellt und verboten.

Sendschöffentätigkeit im 17. Jahrhundert

Aufgrund dieses Erlasses sollten sich die Sendschöffen in den Pfarrgemeinden lokale "Geschäftsordnungen" geben, was wohl auch geschah[3]. Aber der Drang, sich im 17. Jahrhundert als Sendschöffe zu betätigen, muss nicht sehr groß gewesen sein, so dass Kurfürst Johann Hugo von Orsbeck sich mit Erlass vom 24. Juli 1693[4] gezwungen sah einzuschreiten:"Da viel Sendscheffen-Stellen wegen verweigerter Annahme derselben durch die dazu Ernannten unbesetzt sind, diese Ämter aber sowohl die Beibehaltung des Gottesdienstes, guter Sitten und Disciplin als auch die Erhaltung der Güter, Renten und Gerechtsame der Kirchen bezweckt, und deren Verwaltung ebenso nöthig als verdienstlich ist, so wird landesherrlich verordnet:". Die Anordnung selbst ist sprachlich sehr barock formuliert, sie sagt aber im Klartext deutlich: Wer künftig zum Sendschöffen gewählt wird und sich ohne hinreichenden Grund weigert, das Amt anzunehmen, ist danach nicht mehr geeignet, ein anderes Ehrenamt bei Gericht oder in der Gemeinde zu bekleiden. Darüberhinaus muss er mit "willkühriger Straff" rechnen. Das ist deutlich.

Was waren die Gründe für die offenbar regelmäßige Ablehnung des angetragenen Sendschöffenamtes? Zunächst waren für die Menschen im Kurfürstentum die allgemeinen Lebensumstände - trotz Beendigung des 30jährigen Krieges - auch noch in der 2. Hälfte des 17. Jahrhunderts weiterhin sehr bedrückend. Kriegswirren, häufige Besatzungen von französischen Truppen, damit verbundene Zusatzabgaben, Zerstörungen vieler Burgen, Städte und Orte (Wittlich, Pfalzel, Ehrang und Mayen im Jahr 1689) und die Bewältigung ihrer Folgen dürften den Alltag jener Zeit bestimmt haben. Weiterhin legte die Erinnerung an die Hexenprozesse (noch bis 1654) und an die diesbezüglichen Gemeindeausschüsse den Menschen nahe, sich möglichst aus allem herauszuhalten, was nicht unmittelbar der Sorge um das tägliche Brot diente. Die schwierigen Umstände des Alltags und die Erfahrungen der Vergangenheit werden sicherlich mit dazu beigetragen haben, ein Sendschöffenamt dankend abzulehnen. Ein weiterer Grund könnten die Verpflichtungen gewesen sein, die sich aus dem Amt selbst ergaben. Mit einem Schnüffel-, Wächter- und Richteramt in der kleinen überschaubaren Dorfgemeinschaft konnte man sich kaum Freunde machen. Der soziale Prestigegewinn spielte offenbar nur eine untergeordnete Rolle.
Im 18. Jahrhundert scheint es nicht mehr schwierig gewesen zu sein, Sendschöffen zu finden. Vielleicht hatte der geharnischte Erlass des Landesfürsten von 1693 gewirkt. Aber mehr noch dürfte es den nun halbwegs friedlichen Zeiten, die nach dem Frieden von Rastatt und Baden 1714 in die Trierer Lande eingezogen waren, zu verdanken gewesen sein, dass die Belastungen des Sendschöffenehrenamtes offenbar nun anders gesehen wurden. Ob die Sendschöffen aber ihrer herausgehobenen Stellung als Vorbilder und Wächter der öffentlichen Moral auch immer gerecht wurden, ist damit natürlich nicht gesagt. Wir werden dafür ein Beispiel geben. Bis zur französischen Besetzung des Kurfürstentums im Jahre 1794 bestanden die Sendschöffengerichte. Danach lösten sie sich langsam auf, und die Synodalen übernahmen im Rahmen des Kirchenvorstandes Aufgaben der Vermögensverwaltung der Pfarrei. Als der linksrheinische Teil des Kurfürstentums nach dem Frieden von Campo Formio 1797 verwaltungsmäßig und im Friedensvertrag von Lunéville 1801 auch völkerrechtlich französisches Staatsgebiet wurde, war für kirchliche Laienrichter natürlich kein Platz mehr.
Nach dem kurzen kulturgeschichtlichen Abriss sollen nun ausgewählte Vorgänge dargestellt werden, deren Behandlung den Sendschöffen oblag oder von denen die Sendschöffen glaubten, dass sie sich mit ihnen beschäftigen müssten. Die Fälle sind aus der 2. Hälfte des 18. Jahrhunderts und wurden in Wittlich und Ürzig protokolliert. Die genannten Familiennamen sind auch heute noch weit verbreitet, und Vermutungen über genealogische Zusammenhänge zwischen den genannten Familiennamen und Lesern gleichen Namens könnten zutreffend sein.

Wenn es nichts zu verhandeln gab

Die Sendschöffensitzungen fanden nach Maßgabe der örtlichen Sendordnungen im allgemeinen mehrmals im Jahr statt. Offenbar bestand die Anweisung des Generalvikariats, mindestens einmal im Quartal eine Sitzung einzuberufen, auch wenn es keinen unmittelbaren Anlass gab. Die Sendschöffen kamen also zusammen und stellten mitunter fest: Es gibt eigentlich nichts von Bedeutung, was der Send verhandeln könnte. Sehen wir in ein Originalprotokoll des Wittlicher Send[5] , über welches Universalthema dann gesprochen wurde:

Das sich von selbst entwickelnde Thema der Sendschöffensitzung ist also "Die Jugend von heute". Der Stadtlehrer wird spontan herbeizitiert, es werden ihm Vorhaltungen gemacht, und er verspricht, die Ordnung der Jugend zu verbessern. Danach ist die Sitzung geschlossen und alle, bis auf den armen Schulmeister, gehen zufrieden nach Hause. Ein solcher Sitzungsablauf und die beschriebene "Problemlösung" sind nicht ganz unbekannt.

Nächtliche Ruhestörung

Ein schon fast klassischer Fall von Ordnungswidrigkeit liegt den Sendschöffen in dem folgenden Fall zur Entscheidung vor. Da lärmt im Jahre 1787 eine Clique von sieben Junggesellen von 17-29 Jahren, die zum Teil Brüder und Vettern sind, sehr ausgelassen und wohl auch sehr sangesfreudig durch Wittlich. Am Tag vorher wurde über ihren Militärdienst entschieden. Ob sie nun Abschied feiern oder ihrer Freude Ausdruck verleihen wollten, dass sie davon gekommen waren, bleibt offen. Der Nachtwächter stellt sie zur Rede, sie aber feiern weiter.

Auf die Fragen des Gerichts, ob ihnen das Gebot der Nachtruhe nicht bekannt sei und warum sie der Aufforderung des Nachtwächters zur Beendigung ihres Treibens nicht gefolgt seien, antworten sie mit entwaffnender Offenheit: Das Gebot der Nachtruhe sei ihnen natürlich bekannt gewesen, aber für den Tag der Musterung glaubten sie sich darüber hinwegsetzen zu können. Da der Nachtwächter sie aber gestellt hätte und er sie nun ohnehin anzeigen würde, hätten sie eben einfach weiter gefeiert. Die Strafe von 2 Pfund Wachs[16] für insgesamt 7 Personen nebst den Gerichtsgebühren zeugt von Verständnis für den jugendlichen Überschwang. Es ist anzumerken, dass alle vor das Sendschöffengericht zitierten Ruhestörer auch erschienen waren. Das war nicht selbstverständlich, da zu der Zeit die Autorität und das Durchsetzungsvermögen des Send schon im Schwinden war.

Verfehlungen in und außerhalb der Ehe

Wie allgemein bekannt, wurde im 18. Jahrhundert für das gemeine Volk Sexualität nur in der Ehe toleriert, und die Ehe konnte praktisch nicht geschieden werden. Die Konflikte, die sich aus dieser gesellschaftlichen Ehenorm und dem Verhalten der Menschen in ihrer jeweiligen individuellen Lebenssituation ergaben, nahmen naturgemäß einen breiten Raum der Sendschöffentätigkeit ein, seien es Vergehen aufgrund unsittlicher Aktivitäten vor oder außerhalb der Ehe, Anzeigen wegen gewalttätiger Auseinandersetzung in der Ehe oder Klagen wegen böswilligen Verlassens des Ehepartners. Dabei entging der Sozialkontrolle in der kleinen Stadt, erst recht im Dorf, offenbar nichts, wie die beiden nächsten Fälle zeigen.

Das wachsame Auge der Öffentlichkeit nahm alles wahr, und es stellte auch leicht Zusammenhänge her zwischen zwei Ereignissen, die 7 Monate auseinanderlagen. Zur Höhe der Geldstrafe - daneben war ja auch noch die Strafe von 1 Pfund Wachs fällig - sei bemerkt, dass dieses Sendschöffengericht am 11. Nov. 1793 für die sonntagnachmittägliche unerlaubte Ernte von 2 Körben Trauben aus drei fremden Weinbergen nach der allgemeinen Lese eine Strafe von 24 Albus verhängte. Sie war die letzte vom Schöffengericht in Ürzig verhängte Strafe[19].

In Wittlich wurde Heinrich Caspari[20] vom dortigen Send am 10. März 1786[21] wegen "schlechtem Verhalten" zu einem halben Pfund Wachs für die Kirche nebst einer Geldstrafe von 36 Albus verurteilt. Er hatte den Johann Nauert aus Bernkastel bei sich übernachten lassen. Dies wäre für sich allein natürlich kein Fall für den Send gewesen. Aber Johann war mit der Tochter Margarethe[22] seines Gastgebers verlobt, und der Vater hatte seine Tochter am nächsten Tag mit ihrem Verlobten nach Bernkastel ziehen lassen[23].

Die Fälle, in denen der Send wegen "formloser Scheidung" einschritt, sind - zumindest in Wittlich - nicht selten. So musste sich 1785 Matthias Arendt[24] vor dem Send rechtfertigen, weil er "seine Ehegemahlin von seinem Ehebett verstoßen" und sie jetzt ihr "Brodt von Thür zu Thür suchen muß", zum Ärgernis der ganzen Stadt. Er wird angewiesen, sich unter Androhung einer Strafe von 2 Pfund Wachs nebst der synodalischen Geldstrafe binnen 24 Stunden zu seiner Ehefrau zu begeben.

Wegen desselben Verstoßes wird Hektor Wenger[25] vor den Send zitiert und spitz gefragt, ob denn das hochwürdigste Konsistorium, d.h. das oberste kirchliche Gericht, ihm eine Scheidung der Ehe zugestanden hätte, so dass er sich von seiner Ehefrau "absondern" und zum "Ärgernis der Stadt eine andere Behausung auswählen" durfte. Da Wenger Eigenmächtigkeit einräumen muss und die Ehefrau nach entsprechender Rückfrage ihren Ehemann wieder aufnehmen will, ist die Sache mit einer Buße von einem Pfund Wachs an die Kirche und der üblichen synodalischen Geldbuße erledigt.

Schwieriger war die Situation beim Ehepaar Johann und Barbara Klein[26]. Sie hatte sich seit langer Zeit "quoad thorum et habitationem" (von Tisch und Bett) von ihm getrennt, da er öfter gewalttätig gegen sie geworden war und sie deshalb schon einmal nachts in ihres Vaters Haus hatte Zuflucht suchen müssen. Offenbar hatte sie beim Konsistorium um Scheidung ersucht, das Gesuch war aber abgelehnt worden. Sie wurde unter Androhung einer Wachsstrafe von 2 Pfund nebst der synodalischen Konventionalstrafe dazu angehalten, innerhalb von 2 Wochen ihren Ehemann wieder aufzunehmen. Mit dem Ehemann war aber offenbar nicht zu sprechen. Er wurde wegen seiner "Halsstarrigkeit" zunächst zu 2 Pfund Wachsstrafe nebst synodalischer Geldbuße verurteilt, danach wurde bei der Obrigkeit Anzeige erstattet und Antrag auf Zwangsvorführung im Pfarrhof gestellt. An dieser Ehe war wohl nichts mehr zu heilen.
Handgreifliche eheliche Auseinandersetzungen waren leider nicht selten. Da die Neigung oder Angewohnheit, Konflikte mit Gewalt zu lösen, sich irgendwann während der Persönlichkeitsentwicklung unheilvoll festsetzt, ändern gutgemeinte pastorale Worte oder synodalische Strafen kaum etwas an diesem negativen Persönlichkeitsmerkmal. Die Täter - Täterinnen sind nicht dokumentiert - waren deshalb meist Wiederholungstäter. Das nachfolgende Beispiel eines "Weiberschläger" zeigt dies auf.

Zusammengefasst: Der Ehemann neigt zur Gewalttätigkeit, und die Ehefrau hat eine voreheliche Liaison ihres Mannes nicht verarbeitet. Sie nennt die Frau von früher eine Hure. Diesen Titel findet der Ehemann gar nicht gut. Er wird handgreiflich....

Anzeichen des Niedergangs

Gesellschaftliche Institutionen sterben nicht plötzlich, sondern sie gehen unmerklich, dafür aber umso unaufhaltsamer langsam zugrunde, wenn ihre Zeit gewesen ist. In der Rückschau sind die Zeichen des Niedergangs leicht festzumachen, die Zeitgenossen konnten sie aber leicht übersehen. Der Zustand des Wittlicher Sends kann natürlich nicht so ohne weiteres auf andere Sendgerichte übertragen werden, aber es gibt auch keinen Grund, seine Situation als die Ausnahme anzusehen.

Im Jahre 1787 war die Arbeit des Sends gekennzeichnet durch einen starken Akzeptanzverlust, der einherging mit einem entsprechenden Autoritätsverlust. Beides dürfte zum Teil auf ein mangelndes Bewusstsein der Sendschöffen für ein beispielgebendes Verhalten in der Öffentlichkeit zurückzuführen sein. Die Obrigkeit, vertreten durch Schultheiß oder Amtmann, war auch immer weniger bereit, die Zwangsmittel anzuwenden, mit denen störrische Bürger dazu gebracht werden konnten, sich dem Send zu unterwerfen. Zu dem Autoritätsverlust nach außen trat eine mangelnde Kollegialität nach innen. Wenn dann auch noch Spannungen mit dem Pfarrer[30] dazukamen, so konnte das Ende dieser Institution nicht mehr fern sein.
Die folgende Abbildung zeigt das Faksimile des Protokolls der Synodalsitzung des Wittlicher Send vom 3. Juni 1787 zusammen mit einer zeilengerechten Transkription.

Den 3. Junii wurden nach Befehl ad sy. die Synodales beruffen und befragt ob dieses Quartal nichts seye vorgangen in der Stadt oder sonsten worüber sie zu klagen hätten. R. Was vorgefallen seye hätten sie gegen den Nagel, welcher das die Synodales mit unter dem Weinschenken als Kerlen aus- geschryen und er thäte in das Send schmeisen. Wid Wiederum hat er den Heren Canaris, wie aus dem protokollo geschändet zu ersehen, geschändet. Aug Auch beklaget sichs synodus Wittlichacensis, das der Nagel wan er ad Synodum beruffen wird, niehmahlen erscheinen thut. Wiederum [Weiterhin] klagen sie contra synodalem Schloeder, das er in verflossene Fastenzeit die ganze Nacht mit Spielen und Tanzen zugebracht, worüber die ganze Stadt sich geärgeret. dero selben begafen sie unterthänigst sowohl wegt was ein solches Auch thäte er seine Frau mit denen Wärweren [Marktleuten] herumziehen lassen bey Tag und Nacht, welches ihm unter einer Straff Selbiges zu änderen möge anbefohlen werden. Dieß weiteres wüsten sie nichts mehr. Also ist das protocollum beschlossen und haben und haben sich Synodales eigenhändig unterschrieben. Gottard KeuckerSendschoeffe JW. KeuckerSendschoeffe Joseph DrägerSendschöpffen J:Jakob MertenSendscheffe Baltasar HeinzSendscheff in fidem subscripsi J:G: Jacoby P:p:

Der hier genannte Nagel [32] war offenbar ein Intimfeind des Send, und er konnte seine öffentlichen Schmähungen gegen den Send unbehelligt machen. Kleriker ging er sogar direkt an. So klagte der Vikar Johann Baptist Canaris [33] am 31. Mai 1787 vor dem Send [34] , dass der Nagel ihn in der Vikarie in übelster Form beschimpft und beschuldigt habe und zwar mit folgenden Injurien: "Er sei ein Ehebrecher, Hurenpfaff, Betrüger und der schlechteste Kerl auf Erden und er wäre nicht würdig an den Altar zu treten." Er habe von dem Nagel verlangt, die schlimme Anschuldigung, er sei ein Ehebrecher, vor dem Send zu beweisen. Das Protokoll jener Sendsitzung endet mit dem resignierenden Satz: "Oben benanter Nagel ist ad synodum citiret worden, aber nicht erschienen." Hier in diesem Protokoll werden die alten Klagen gegen den Nagel noch einmal wiederholt, aber der Beschluss, die zwangsweise Vorladung des Nagel vor den Send bei der Obrigkeit zu beantragen, wird nicht gefasst. Zumindest der Nagel konnte mit dem Send machen, was er wollte. Und so etwas sprach sich natürlich schnell herum.
Der nächste Tagesordnungspunkt beschäftigt sich mit dem öffentlichen Verhalten des Sendschöffen Johann Philipp Schloeder, der abwesend ist. Der Grund seiner Abwesenheit ist nicht bekannt. Es ist nur schwer mit unserem Rechtsgefühl, mit der Forderung von einem fairen Prozess und mit unserer Vorstellung von einer kollegialen Zusammenarbeit zu vereinbaren, dass der Send über einen seiner Sendschöffen in Abwesenheit spricht und urteilt. Johann Philipp Schloeder [35] war zu dem Zeitpunkt 53 Jahre alt und seit 18 Jahren Sendschöffe. Einen Tag vor dem Aschermittwoch der besagten Fastenzeit hatte er in 2. Ehe eine 25jährige geheiratet, mit der er danach - aus der 1. Ehe lebten noch sechs Kinder - weitere acht Kinder haben sollte. In der Heiratsmatrikel nennt der Pfarrer ihn einen "altgedienten Synodalen". Was könnte der beschuldigte Sendschöffe angesichts dieses Hintergrundes wohl zu den Vorwürfen gesagt haben? Jedenfalls nahm er an den weiteren Synodalsitzungen nicht mehr teil und schied aus dem Send aus.
Es ist nach dem Gesagten nicht weiter verwunderlich, dass bei der geschwundenen Autorität des Sends und der Disharmonie zwischen den Sendschöffen ernst zu nehmende Synodalsitzungen immer seltener wurden. Der Send kam zwar zusammen, aber nur um zu schwatzen, manchmal auch um sich zu entrüsten oder sich gar still an dem einen oder anderen Vorfall zu ergötzen. Was aber gänzlich fehlte, war der Wille zum Handeln oder wenigstens zum Beschlussfassen. Dafür ist die Sitzung vom 28. Februar 1788 in Wittlich ein Beispiel [36].

Was war nun Gegenstand dieser Altherrensitzung mit dem Durchschnittsalter von 60 Jahren:

Die Übertretungen Nr.1 und Nr. 3 waren wohl schon zu dieser Zeit nicht mehr als bußgeldfähig durchsetzbar und der andere Vorgang sollte offenkundig gar nicht ernsthaft aufgeklärt - erst recht nicht weiter verfolgt - werden. Denn wie ist es sonst zu erklären, dass die allgemeine Beschuldigung gegen "zwey Frauleuth mit Namen Jacobi"[38] , von denen in der Stadt mindestens sechs in Frage kamen, nicht durch die Vornamen näher konkretisiert wurde.
Resumée: Eine Sendsitzung um ihrer selbst willen, formal und inhaltlich mehr ein Biertischgerede als eine Gerichtsverhandlung, jedenfalls aber ohne jede Außenwirkung. Braucht man eine solche gesellschaftliche Institution? Für die Sendschöffengerichte im Kurfürstentum Trier wurde diese Frage sechs Jahre später durch Napoleon beantwortet.